Tối 23-1, HĐXX TAND Cấp cao tại Hà Nội tuyên bác kháng cáo kêu oan, giữ nguyên mức án sơ thẩm chín năm tù về tội nhận hối lộ đối với bị cáo Trần Hùng, cựu cục phó Cục Quản lý thị trường (QLTT).

Ngày 29-1, trao đổi với PV, bà Hoàng Thu Hiền, vợ bị cáo Trần Hùng, cho biết gia đình sẽ có đơn đề nghị cấp có thẩm quyền xem xét bản án phúc thẩm đối với ông Hùng theo thủ tục giám đốc thẩm.

Lần gặp đầu: Chắc chắn; lần gặp thứ hai: Chưa rõ

Theo hồ sơ và bản án sơ thẩm, một sự thật khách quan đã được xác định: Ngày 15-7-2020, Nguyễn Duy Hải mang túi đen vào phòng làm việc của ông Hùng, nói biếu tổ công tác 300 triệu đồng, bị ông Hùng chửi, đuổi và yêu cầu mang túi tiền ra ngoài. Hải đi ăn cơm với hai đồng nghiệp của ông Hùng rồi quay lại khu vực phòng làm việc của ông Hùng.

Tuy nhiên, về việc Hải có gặp và đưa 300 triệu đồng cho ông Trần Hùng và Trần Hùng có nhận số tiền này hay không thì vẫn còn tranh cãi.

Hải khai Hải đưa tiền cho ông Hùng vào khoảng 13 giờ cùng ngày tại phòng làm việc của ông Hùng; Hải gọi điện thoại cho bà Thuận (giám đốc công ty sách giả) rồi đưa máy cho ông Hùng nói chuyện, ông Hùng hướng dẫn bà Thuận thay đổi lời khai theo hướng có lợi cho bà Thuận.

Còn ông Hùng thì khai sau khi đuổi Hải ra khỏi phòng thì ông về nhà và ở nhà dự đám giỗ, không có mặt tại nơi làm việc ở thời điểm 13 giờ. Ngoài ra, luật sư bào chữa còn thu thập và trưng ra dữ liệu cột sóng điện thoại của ông Hùng; theo đó, tại thời điểm 13 giờ thì vị trí cột sóng điện thoại thể hiện không phải tại phòng làm việc.

Đánh giá chứng cứ

Bị cáo Trần Hùng và luật sư đưa ra bằng chứng ngoại phạm là vào thời điểm mà tòa kết luận Trần Hùng đã nhận 300 triệu đồng tiền hối lộ của Hải, Hùng không có mặt ở “nơi nhận tiền”. Chứng cứ đó là Trần Hùng đang dự đám giỗ tại nhà riêng ở quận Ba Đình (Hà Nội) vào thời gian được cho là đã nhận hối lộ. Đáng chú ý, luật sư viện dẫn dữ liệu từ cột sóng điện thoại, cho thấy vào các mốc thời gian trưa 15-7-2020, ông Hùng đang ở nhà riêng (quận Ba Đình, Hà Nội).

Điều này đồng nghĩa việc ông Hùng có chứng cứ ngoại phạm, không có mặt tại phòng làm việc ở quận Hoàn Kiếm (Hà Nội) từ 13 giờ 10 đến 13 giờ 15 để nhận 300 triệu đồng như cáo buộc. Luật sư tiếp tục viện dẫn lời khai, sơ đồ, thực nghiệm điều tra, cho thấy trong khoảng thời gian từ 13 giờ 10 đến 13 giờ 15, ông Hải ở hai địa điểm khác nhau là quận Hoàn Kiếm và quận Hai Bà Trưng (Hà Nội).

Như vậy, hai người ở hai địa điểm khác nhau, không thể có sự gặp gỡ để đưa, nhận hối lộ 300 triệu đồng. Tuy nhiên, cơ quan tố tụng lại bảo lưu quan điểm buộc tội với lập luận rằng: Định vị điện thoại, dữ liệu cột sóng điện thoại không đủ căn cứ xác định chủ điện thoại đang ở cùng chiếc điện thoại…